![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bogdan_63![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
anat_baranov в Почему нам навязывают "демократию второго сорта"?Я не слишком большой знаток украинской конституции, но полагаю, что ситуация тут зеркальна с российской - Основной закон требует выбирать депутатов, а так называемые "выборы" проходят между партиями. Хотя, скажем, в Конституции РФ слово "партия" встречается всего в одном месте - в статье, где указано, что партии, да, могут быть, имеют право на существование. О законодательном аспекте этого вопроса очень много и доходчиво написано у Юрия Мухина, и нет смысла повторяться.
Однако что мы видим на Украине? Президент Янукович решает исправить сложившуюся систему и вернуть гражданам право голосовать не за партии, а непосредственно за кандидатов в депутаты, пусть и частично, наполовину. И что Запад? Запад немедленно одергивает "непригодного к евроинтеграции" Януковича - низ-зя!
Интересно даже, во Франции можно, а вот на Украине или в России - никак нет?!
И чем же негативен был опыт введения смешанной системы на Украине или, скажем, в России? В период, когда были возможны выборы по мажоритарным округам, в российском парламенте не получалось диктата одной партии, партии власти - такие выборы гораздо трудней фальсифицировать, да и у граждан появляется возможность быть не только статистами на партийной "голосовайке", но и самим выдвигать своих кандидатов. Конечно, это непорядок - все должно быть как в Америке, либо республиканец, либо демократ. А чем отличаются республиканцы от демократов, понимают разве что политологи.
Или вот пример солнечного Казахстана, против выборной системы которого у Венецианской комиссии нет принципиальных возражений: в парламенте по партийным спискам оказалась вообще одна партия, "Нур Отан", так сказать, республиканцы и демократы в одном флаконе.
При этом надо понимать, что партий, подобных республиканцам и демократам в США (или лейбористам и консерваторам в Великобритании) в республиках бывшего СССР нет и быть не может. Все они представляют собой новообразования, никак не укорененные в политической среде. Партии появляются и исчезают, сливаются и делятся - как правило, они и создаются под отдельно взятого лидера. Избиратель даже не помнит их по названиям, а так и говорят: "партия Януковича", "партия Тимошенко", "партия Яценюка". На всем пространстве СНГ партийную идентификацию имеют разве что коммунисты, все остальные - идеологически невнятны, не имеют реального партийного актива, по сути это "проекты", а не партии.
Так почему же голосовать за "спиок Януковича" или "список Тимошенко" - это демократично, а вот проголосовать за отдельно взятого кандидата (пусть и с указанием его партийности) - никак невозможно?
Подробно:http://forum-msk.org/material/news/7557161.html
