bogdan_63 | О ПРАКТИКЕ ОТКАЗА ОТ ТОВАРНО-ДЕНЕЖНЫХ ОТНОШЕНИЙ (Reply)

Как будто кто-то из нас предлагает уже завтра перевести страну на всеобщее распределение, не обращая внимания на качества российской бюрократии, на аморализм олигархитета, на несовершенство современной политической системы, на нарастающий религиозный фанатизм, на уровень безработицы, преступности, социальной деградации молодёжи.

На самом деле, и в марксистской теории, и в сталинской практике отказ от товарно-денежных отношений и переход к системе всеобщего распределения предполагается осуществлять постепенно, по мере созревания объективных и субъективных предпосылок, по мере решения задач научно-технического, социально-политического, культурного развития общества и каждой личности, через последовательный качественный и количественный рост общественных фондов потребления, динамичное повышение производительности труда, сокращение обязательной продолжительности рабочего дня и систематическое обоснованное снижение цен.

Так что, как и во всех других вопросах, в отношении системы распределения авантюризм с нашей стороны исключен нашим же отношением к научному подходу при решении всех проблем. Огромную трудность на пути торжества системы распределения создают лишь обывательские, читай, паразитические критерии благоденствия, позаимствованные мещанами у олигархов, особенно у их молодых жен и детей. Но и этому вопросу, т.е. разработке социально-педагогической теории преодоления синдрома мещанства, потребительства в сознании людей актив «Прорыва» будет уделять нарастающее внимание, поскольку, как предупреждал Ленин, мещанство является самой опасной разрушительной силой, препятствующей развитию социума, которая и поставляет основную массу «пушечного мяса» для фашизма, религиозного экстремизма и бытовой преступности.

(…) По крайней мере, Ленин, учил, что есть два уровня обобществления: формальное и реальное обобществление. Формально, т.е., преимущественно в политическом и правовом смысле в СССР, действительно, было обобществлено практически всё. Но реальное обобществление, т.е. централизованное планирование производства и распределения в СССР нарастало только во времена Сталина.

Начиная с периода управления экономикой страны Хрущевым и Косыгиным, степень научности централизованного планирования и культура распределения в СССР только снижались, а за год пребывания Андропова на посту генсека степень обобществления производительных сил страны была опущена практически до нуля фактическим уничтожением роли Госплана и Госснаба СССР.

Ситуация, при которой большую роль в деле функционирования общественного производства и распределения на первой фазе коммунизма играют государственные контрольные органы и общественные контролирующие организации, к сожалению, не может означать ничего, кроме недостаточной роли науки в гармонизации процесса расширенного воспроизводства, т.е. низкой степени и культуры обобществления производительных сил на деле.

Наивно думать, что при современных финансовых технологиях и формах бухгалтерского учёта Народный контроль, составленный из «пролетариев от станка», сможет разобраться в мошенничестве и не будет коррумпирован так же, как и государственные чиновники. Как показала история переходного периода в СССР, качество работы Народного контроля всех уровней было эффективнее там и тогда, где и когда профессиональные большевики точно проводили ленинскую научную политику, организуя и руководя работой.

Стратегический выход из этого положения состоит лишь в росте роли научного подхода к организации расширенного воспроизводства общества.

http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?pishut54-2