![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bogdan_63Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
oprf в Богдан Новорок: Охрана природы – это борьба за права человека
Вообще надо признать, что практически во всех учрежденных Комиссиях есть экологическое измерение. Взять хотя бы Комиссии, связанные с темами здоровья. Какой смысл вкладываться в модернизацию системы здравоохранения в тех экологически «грязных» регионах, в которых болезни являются как бы входящими условиями существования? Мы так и будем закладываться на лечение болезней, которые в экологически «грязных» регионах воспроизводятся? Ведь очевидно, что надо исправлять входящие условия (причины), а не только бороться с болезнями (следствиями).
Кстати, возвращаясь к понятию «качество жизни». Одно из мероприятий, запланированное нашей Рабочей группой, связано как раз с ним - презентация проекта «Рейтинг качества жизни регионов России». Мы рассчитываем на то, что этот проект вызовет настоящий интерес как в самой Общественной палате, так и у ее партнеров. Проект готовит рабочая группа Института социально-экономических и политических исследований – это институт, который возглавляет Н.Федоров и готовил «Народную программу» для Народного Фронта – в которой Всероссийское общество охраны природы обеспечивает как раз экологическую составляющую.
В целом же, если говорить о перспективах работы нашей Рабочей группы по экологии, то важнейшей задачей я вижу непосредственную реакцию на обращения граждан. Да, конечно, надо решать проблемы на системном уровне, но это связано не только с большими усилиями, но и с большими сроками. А наши сограждане, которые попадают в чрезвычайные ситуации в связи с нарушением экологических стандартов и законодательства, не могут ждать. Поэтому мы будем в полной мере задействовать те инструменты, которые есть у Общественной палаты, для того, чтобы не только реагировать на обращения граждан, но и решать их проблемы. Судя по рубрике «Добились!» на сайте, это вполне достижимая цель. Ну и в рамках проекта «Эко-ответственность», используя те инструменты, которые уже сейчас применяются в Палате – достаточно посмотреть на раздел «На контроле», мы сможем оказывать нашим согражданам непосредственную и практическую помощь.
Работа экологов в ОПРФ должна, на мой взгляд, идти по двум векторам. Первый — это охрана природы и окружающей среды в целом. Здесь надо решать системные задачи, выходить на новые стандарты, проводить экспертизу законов, содействовать формированию экологических инициатив и налаживанию между ними взаимодействия. Второй вектор, не менее, а может быть и более важный — правозащитный. Мы должны способствовать тому, чтобы конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию было обеспечено не только в законах и нормах, но и в каждом конкретном случае. Мы нередко слышим критику наиболее «громких» экологических организаций (как правило, это филиалы или «дочки» международных организаций) за то, что они борются с ядерной энергетикой или нефтегазовыми предприятиями, но при этом на обращения конкретных граждан с просьбой помочь закрыть несанкционированную свалку ТБО или спасти городской сквер отвечают: «нам не до этого, мы не занимаемся мелочами». Стоит, правда, отметить, что когда те же свалки или скверы становятся предметом политической борьбы, указанные экологические организации с удовольствием «вписываются» в драку, собирая медийные, политические, а иногда и вполне себе материальные дивиденды.
Вот от такой практики в ОПРФ мы должны уходить. Мы должны быть в какой-то мере правозащитниками, то есть бороться за права человека, а не только человечества.
Мне кажется, что из конкретных обращений граждан и нашей реакции на них можно со временем выйти на создание неких ситуационных моделей, которые, отработав на конкретных ситуациях, мы сможем рекомендовать тем гражданам и организациям во всех регионах, у которых есть силы и желание самим решать проблемы, но не хватает опыта и методик. Вот на такие методики мы и постараемся выходить со временем, и презентовать их на заседаниях Комиссии. Взять, к примеру, мероприятие, которое мы заявили на ближайшее время: слушания по вопросу о размещении в Раменском районе Московской области мусорного полигона вопреки четко выраженному мнению местных жителей и в нарушение санитарных норм. Таких ситуаций и в Московском регионе, и в других тоже – очень много. Так что вместо того, чтобы каждый раз подключать к решению проблемы все возможные ресурсы и Общественной палаты и других организаций – государственных и общественных – мы постараемся разработать, по материалам этого и подобных дел, методику, которую и будем распространять в регионах. Это будет способствовать не только решению экологических проблем, но и становлению гражданского общества и повышению качества местного самоуправления.
Для этого, кстати, мы силами Всероссийского общества охраны природы готовим интерактивную карту свалок и мусора, которую, как я надеюсь, можно будет сделать еще одним инструментом Общественной палаты для того, чтобы земля наша стала чище и люди могли жить в более здоровых и комфортных условиях.
Подытоживая, хочу сказать о том, что у нас есть и более глобальные проблемы – старые и новые – которыми тоже надо заниматься и которыми будет заниматься наша Рабочая группа. Надо только иметь в виду, что эти глобальные проблемы – будь то проблемы Байкала или олимпийского Сочи – требуют высококлассного научного сопровождения и тщательной проработки. Кроме того, мы в Общественной палате должны стремиться приходить к взвешенным выводам и вести дело не к конфликту, как бы это ни было прикольно и эффективно с точки зрения личного пиара, а к компромиссу и эффективному решению проблем. Мы должны подходить к вопросам трезво и реалистично, без радикализма и утопизма.
Вообще, позиция организации, которую я представляю – Всероссийского общества охраны природы – заключается в том, что природоохранитель не должен превращаться в инквизитора и выступать против цивилизации. В современных условиях наша задача – требовать минимизации и последующего возмещения (компенсации) вероятного ущерба, который может быть нанесен цивилизацией природе или культуре.
Что касается остальных мероприятий, которые мы предложили в план Комиссии от Рабочей группы по экологии, то это, например, слушания по проекту Федерального закона об общественных инспекторах по охране природы и о добровольных природоохранных дружинах. Мы уже полгода ведем предметный диалог по этому вопросу с аппаратом Государственной Думы, готовим исторические справки, так как в рамках ВООП общественные инспекции были одним из основных видов деятельности в советское время. Ну и круглый стол с участием организаций, ведущих образовательную (включая полевую практику) работу с подрастающим поколением именно экологической направленности. Думаю, здесь не нужны особые комментарии. У нас есть организации, которые на протяжении десятилетий – и до сих пор, что удивительно – настоящие подвижники! – ведут такую работу в разных регионах. В том числе в Москве. Этот опыт, как мне кажется, надо систематизировать и распространять. В этом, я думаю, одна из возможных миссий Общественной палаты. Ну и нашей Рабочей группы по экологии, конечно.
Блог ОП РФ
oprf в Богдан Новорок: Охрана природы – это борьба за права человекаНесмотря на сожаление, связанное с тем, что слово «экология» не попало в сумму наименований комиссий и межкомиссионных групп Общественной палаты нынешнего созыва, должен признать, что Рабочая группа по экологии естественным образом чувствует себя именно в Комиссии по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни. Прежде всего, потому, что экологические параметры являются одними из определяющих в понятии «качество жизни». Мне не раз уже приходилось выражать удовлетворение от того, что от понятия «уровень жизни» мы перешли к более современному и более адекватному понятию «качество жизни». Вместо того, чтобы измерять структуру доходов и расходов, мы теперь включаем в понятие «качество жизни» качество окружающей среды и ее влияние на здоровье – физическое и душевное – человека.
Вообще надо признать, что практически во всех учрежденных Комиссиях есть экологическое измерение. Взять хотя бы Комиссии, связанные с темами здоровья. Какой смысл вкладываться в модернизацию системы здравоохранения в тех экологически «грязных» регионах, в которых болезни являются как бы входящими условиями существования? Мы так и будем закладываться на лечение болезней, которые в экологически «грязных» регионах воспроизводятся? Ведь очевидно, что надо исправлять входящие условия (причины), а не только бороться с болезнями (следствиями).
Кстати, возвращаясь к понятию «качество жизни». Одно из мероприятий, запланированное нашей Рабочей группой, связано как раз с ним - презентация проекта «Рейтинг качества жизни регионов России». Мы рассчитываем на то, что этот проект вызовет настоящий интерес как в самой Общественной палате, так и у ее партнеров. Проект готовит рабочая группа Института социально-экономических и политических исследований – это институт, который возглавляет Н.Федоров и готовил «Народную программу» для Народного Фронта – в которой Всероссийское общество охраны природы обеспечивает как раз экологическую составляющую.
В целом же, если говорить о перспективах работы нашей Рабочей группы по экологии, то важнейшей задачей я вижу непосредственную реакцию на обращения граждан. Да, конечно, надо решать проблемы на системном уровне, но это связано не только с большими усилиями, но и с большими сроками. А наши сограждане, которые попадают в чрезвычайные ситуации в связи с нарушением экологических стандартов и законодательства, не могут ждать. Поэтому мы будем в полной мере задействовать те инструменты, которые есть у Общественной палаты, для того, чтобы не только реагировать на обращения граждан, но и решать их проблемы. Судя по рубрике «Добились!» на сайте, это вполне достижимая цель. Ну и в рамках проекта «Эко-ответственность», используя те инструменты, которые уже сейчас применяются в Палате – достаточно посмотреть на раздел «На контроле», мы сможем оказывать нашим согражданам непосредственную и практическую помощь.
Работа экологов в ОПРФ должна, на мой взгляд, идти по двум векторам. Первый — это охрана природы и окружающей среды в целом. Здесь надо решать системные задачи, выходить на новые стандарты, проводить экспертизу законов, содействовать формированию экологических инициатив и налаживанию между ними взаимодействия. Второй вектор, не менее, а может быть и более важный — правозащитный. Мы должны способствовать тому, чтобы конституционное право человека на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию было обеспечено не только в законах и нормах, но и в каждом конкретном случае. Мы нередко слышим критику наиболее «громких» экологических организаций (как правило, это филиалы или «дочки» международных организаций) за то, что они борются с ядерной энергетикой или нефтегазовыми предприятиями, но при этом на обращения конкретных граждан с просьбой помочь закрыть несанкционированную свалку ТБО или спасти городской сквер отвечают: «нам не до этого, мы не занимаемся мелочами». Стоит, правда, отметить, что когда те же свалки или скверы становятся предметом политической борьбы, указанные экологические организации с удовольствием «вписываются» в драку, собирая медийные, политические, а иногда и вполне себе материальные дивиденды.
Вот от такой практики в ОПРФ мы должны уходить. Мы должны быть в какой-то мере правозащитниками, то есть бороться за права человека, а не только человечества.
Мне кажется, что из конкретных обращений граждан и нашей реакции на них можно со временем выйти на создание неких ситуационных моделей, которые, отработав на конкретных ситуациях, мы сможем рекомендовать тем гражданам и организациям во всех регионах, у которых есть силы и желание самим решать проблемы, но не хватает опыта и методик. Вот на такие методики мы и постараемся выходить со временем, и презентовать их на заседаниях Комиссии. Взять, к примеру, мероприятие, которое мы заявили на ближайшее время: слушания по вопросу о размещении в Раменском районе Московской области мусорного полигона вопреки четко выраженному мнению местных жителей и в нарушение санитарных норм. Таких ситуаций и в Московском регионе, и в других тоже – очень много. Так что вместо того, чтобы каждый раз подключать к решению проблемы все возможные ресурсы и Общественной палаты и других организаций – государственных и общественных – мы постараемся разработать, по материалам этого и подобных дел, методику, которую и будем распространять в регионах. Это будет способствовать не только решению экологических проблем, но и становлению гражданского общества и повышению качества местного самоуправления.
Для этого, кстати, мы силами Всероссийского общества охраны природы готовим интерактивную карту свалок и мусора, которую, как я надеюсь, можно будет сделать еще одним инструментом Общественной палаты для того, чтобы земля наша стала чище и люди могли жить в более здоровых и комфортных условиях.
Подытоживая, хочу сказать о том, что у нас есть и более глобальные проблемы – старые и новые – которыми тоже надо заниматься и которыми будет заниматься наша Рабочая группа. Надо только иметь в виду, что эти глобальные проблемы – будь то проблемы Байкала или олимпийского Сочи – требуют высококлассного научного сопровождения и тщательной проработки. Кроме того, мы в Общественной палате должны стремиться приходить к взвешенным выводам и вести дело не к конфликту, как бы это ни было прикольно и эффективно с точки зрения личного пиара, а к компромиссу и эффективному решению проблем. Мы должны подходить к вопросам трезво и реалистично, без радикализма и утопизма.
Вообще, позиция организации, которую я представляю – Всероссийского общества охраны природы – заключается в том, что природоохранитель не должен превращаться в инквизитора и выступать против цивилизации. В современных условиях наша задача – требовать минимизации и последующего возмещения (компенсации) вероятного ущерба, который может быть нанесен цивилизацией природе или культуре.
Что касается остальных мероприятий, которые мы предложили в план Комиссии от Рабочей группы по экологии, то это, например, слушания по проекту Федерального закона об общественных инспекторах по охране природы и о добровольных природоохранных дружинах. Мы уже полгода ведем предметный диалог по этому вопросу с аппаратом Государственной Думы, готовим исторические справки, так как в рамках ВООП общественные инспекции были одним из основных видов деятельности в советское время. Ну и круглый стол с участием организаций, ведущих образовательную (включая полевую практику) работу с подрастающим поколением именно экологической направленности. Думаю, здесь не нужны особые комментарии. У нас есть организации, которые на протяжении десятилетий – и до сих пор, что удивительно – настоящие подвижники! – ведут такую работу в разных регионах. В том числе в Москве. Этот опыт, как мне кажется, надо систематизировать и распространять. В этом, я думаю, одна из возможных миссий Общественной палаты. Ну и нашей Рабочей группы по экологии, конечно.
Блог ОП РФ
