«Курск» был все-таки потоплен «Мемфисом»?

[bogdan_63]

Источник

И старая публикация - http://www.km.ru/proisshestviya/2011/12/29/prazdnichnye-dni-i-pamyatnye-daty-v-rossii/kursk-byl-vse-taki-potoplen-mem

Впрочем, белорусский телеведущий не приводит новых фактов, кроме ссылки на какой-то американский сайт...

А вот это выступление В. Жириновского стоит посмотреть:

Владимир Вольфович сказал правду?

А вот выдержка из старой публикации в "Российской газете":

Меньше всего я ожидал, что телерепортерам разрешат снять ту самую вмятину, о которой столько говорили и столько спорили, что даже сомнение возникло - а была ли эта самая вмятина? Теперь очевидно - была, есть. Вот она - длинная и довольно глубокая борозда проходит по правому борту ниже ватерлинии. Ее не мог прочертить киль надводного корабля - иначе след остался бы в верхней части корпуса. А вот "подводный объект" - запросто. Версия капитана 1-го ранга Михаила Волженского, что иностранная подлодка задела "Курск" своей кормовой частью, а именно кормовым стабилизатором, нашла еще одно зримое подтверждение. Не надо быть трассологом, чтобы заметить: длинный след прочерчен довольно узким предметом, каким и является подводное "крыло" субмарины. Тогда становится ясным, почему вторая подлодка отделалась довольно легко - все ее жизненно важные центры отстояли достаточно далеко от места удара. Становится ясным и то, почему она так медленно удалялась от места происшествия: противолодочные самолеты североморской авиации определили ее скорость не более пяти узлов. Столь нехарактерно малая для атомоходов скорость может быть объяснена тем, что иностранная подлодка получила повреждения винторулевой группы.

http://www.rg.ru/Anons/arc_2001/1030/1.shtm

самогонный аппарат купить