Оффшо­ры на гла­зах

[bogdan_63]

Высо­кая на­лого­вая нагруз­ка на биз­нес в Рос­сии по фак­ту ока­зы­ва­ет­ся мифом. Много­чис­лен­ные схемы на­лого­вой оп­ти­ми­за­ции с ис­поль­зо­ва­ни­ем компа­ний, за­реги­стри­ро­ван­ных в за­мор­ских оффшор­ных тер­ри­то­ри­ях, поз­во­ляют круп­ным корпо­раци­ям пла­тить зна­чи­тель­но меньше, чем их кон­ку­рен­там в других стра­нах ми­ра. Рос­сий­ская эко­номи­ка ста­но­вит­ся все бо­лее оффшор­ной. Та­кая си­ту­ация озна­ча­ет не только то, что все большие объемы средств, ухо­дящих из стра­ны за ру­беж и воз­вращающих­ся об­рат­но, так или ина­че про­хо­дят на сво­ем пу­ти все из­вест­ные ми­ро­вые зо­ны наи­большего эко­номи­че­ского благопри­ят­ство­ва­ния для биз­не­са. Даже у круп­нейших рос­сийских компа­ний в струк­ту­ре соб­ствен­но­сти уве­ли­чи­ва­ет­ся до­ля оффшор­ных вла­дельцев за­ча­стую с не­яс­ными ре­аль­ными хо­зя­е­вами. Этот процесс обе­с­кров­ли­ва­ет на­шу эко­номи­ку, лиша­ет ее столь не­об­хо­димых для мо­дер­ни­за­ции ин­ве­стиций, убеж­де­ны рос­сийские экс­пер­ты, со­бравши­е­ся в РИА Но­во­сти.

Оффшо­ры при­вле­кают рос­сийских биз­не­сме­нов не только низ­ки­ми на­логами. Как пра­ви­ло, там со­з­да­ны про­стые и удоб­ные пра­ви­ла реги­страции и ве­де­ния биз­не­са, действу­ет объек­тив­ная су­деб­ная си­с­тема, имеют­ся на­деж­ные га­ран­тии от рей­дер­ст­ва. А глав­ное — под­держи­ва­ет­ся за­крытость информации по ко­неч­ным бе­нефици­а­рам (вы­го­до­при­об­ре­та­те­лям).

В ито­ге из рос­сийской эко­номи­ки в оффшо­ры уте­ка­ет, по оцен­ке глав­но­го на­уч­ного со­труд­ни­ка Ин­сти­ту­та эко­номи­ки РАН Бо­ри­са Хейфе­ца, от 30 до 50 млрд долл. в год. Это при­мер­но со­о­т­вет­ству­ет объему утеч­ки из Герма­нии: по оцен­ке ее спе­ци­а­ли­стов, око­ло 30 млрд ев­ро в год (из всех стран Ев­ропе­йского сою­за — до 100 млрд ев­ро). Оцен­ки ежегод­ной утеч­ки капи­та­ла по самой мощ­ной эко­номи­ке ми­ра — США — до­хо­дят до 100 млрд дол­ла­ров.

Но осо­бен­но на­сто­ражи­ва­ет эко­номи­ста даже не это. «От 70 до 90% част­ных компа­ний при­над­лежит юри­ди­че­ским струк­ту­рам, ко­то­рые за­реги­стри­ро­ва­ны в оффшор­ных юри­с­дикци­ях», — утверж­да­ет г-н Хейфец. По оцен­ке «Бо­стон Кон­сал­тинг» (BCG), из­дающего ежегод­ные до­кла­ды «Ми­ро­вое богат­ство», око­ло 37% ак­ти­вов, при­над­лежащих рос­сийским мил­ли­о­не­рам, хра­нит­ся в оффшо­рах, напоми­на­ет экс­перт. В США и Япо­нии эта до­ля не пре­выша­ет 2%, в Ев­ро­сою­зе — 10%.

На­зад в Рос­сию в ви­де за­ру­беж­ных ин­ве­стиций воз­враща­ет­ся, по под­с­че­там за­ве­дующего кафед­рой ми­ро­вой эко­номи­ки МГИМО Алек­сан­д­ра Бу­ла­то­ва, не бо­лее по­ло­ви­ны выве­ден­ных из нее средств. «Это кро­вопус­ка­ние для рос­сийской эко­номи­ки», — возмуща­ет­ся эко­номист. Как ре­зультат — норма на­коп­ле­ния (до­ля ин­ве­стиций в ВВП стра­ны) у Рос­сии даже в самый благопри­ят­ный для ее раз­ви­тия до­кри­зис­ный 2008 год не пре­выша­ла 25%. Обыч­но она ко­ле­ба­лась око­ло 20%, а в 2009-м опу­сти­лась до 19%. При­мер­но столько же направ­ляют на ин­ве­стиции самые раз­ви­тые стра­ны За­пад­ной Ев­ропы, пе­ред ко­то­рыми не сто­ит за­да­ча масштаб­ной мо­дер­ни­за­ции. Рос­сии для того, что­бы дог­нать их в раз­ви­тии, не­об­хо­димо ин­ве­сти­ро­вать не ме­нее 30% ВВП. В Ки­тае сей­час на это идет до 40% ВВП.

«От­ку­да у рос­сийского биз­не­са та­кая пыл­кая лю­бовь к оффшо­рам? — спраши­ва­ет г-н Бу­ла­тов и сам же от­ве­ча­ет: — Большин­ство даже него­су­дар­ствен­ных компа­ний у нас при­над­лежит не множе­ству мел­ких акци­о­не­ров, а не­скольким фи­зи­че­ским ли­цам». Меж­ду ни­ми и го­су­дар­ством сложил­ся сим­би­оз, в ко­то­ром чи­нов­ни­ки поль­зуют­ся власт­ной рен­той, неглас­но участ­вуя в част­ных компа­ни­ях, ко­то­рые и выиг­ры­вают все кон­кур­сы. «С дру­гой сто­ро­ны, это бе­с­ко­неч­ные по­бо­ры с тех компа­ний, ко­то­рые чи­нов­ни­ку не при­над­лежат. Сред­ст­ва, ко­то­рые по­яв­ляют­ся та­ким об­ра­зом у чи­нов­ни­ка, долж­ны быть вложе­ны втайне. И оффшор с его не­про­зрач­но­стью — это то, что нуж­но», — по­яс­ня­ет Алек­сандр Бу­ла­тов.

Вто­рая при­чи­на — по­пыт­ка биз­не­са, ко­то­рый не свя­зан с чи­нов­ни­чьей вла­стью, за­щи­тить­ся от нее под при­крыти­ем за­ру­беж­но­го оффшо­ра. «Это свя­за­но с очень пло­хой за­щи­той прав соб­ствен­но­сти в Рос­сии», — де­ла­ет вы­вод экс­перт. Третью при­чи­ну обо­зна­чил Бо­рис Хейфец: суще­ство­ва­ние огром­ной те­не­вой эко­номи­ки, разме­ры ко­то­рой в Рос­сии экс­пер­ты Всемир­ного бан­ка оце­ни­вают в 52% .(«Рос­стат» по­лага­ет, что она со­став­ля­ет не ме­нее 26%.)

Со­з­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что го­су­дар­ство в не­ко­то­рых слу­ча­ях под­держи­ва­ет вы­вод средств в оффшо­ры, удив­ля­ет­ся г-н Хейфец. В ка­че­стве при­ме­ра он при­вел не­дав­нее соглаше­ние об из­бежа­нии двой­но­го на­лого­об­ложе­ния с Кипром (см. «Время но­во­с­тей» от 8 ок­тяб­ря), на ко­то­рый при­хо­дит­ся 25% офшор­ных компа­ний, ра­бо­тающих с Рос­си­ей. По но­во­му соглаше­нию на­лог на ди­ви­ден­ды остал­ся на кипр­ском уровне — 5%. Ро­я­л­ти — 0%. В Рос­сии даже на­лог на ди­ви­ден­ды — 15%, что про­сто под­тал­ки­ва­ет, по мне­нию эко­номи­ста, рос­сийский биз­нес вы­во­дить свою при­быль на Кипр.

Со­з­дать же клас­си­че­ский оффшор в Рос­сии не удаст­ся, убеж­ден г-н Бу­ла­тов. «Оффшо­ры — это биз­нес для стран-во­ро­бьев», — счи­та­ет эко­номист. По­пыт­ка пре­до­ста­вить на­лого­вые льго­ты ино­стран­цам в та­кой большой эко­номи­ке, как рос­сий­ская, по­до­рвет бюджет стра­ны: воспол­нить на­лого­вые по­те­ри за счет реги­страции за­ру­беж­ных компа­ний не по­лу­чит­ся. Сле­до­ва­тель­но, эффек­тив­ными в борь­бе с от­то­ком капи­та­ла могут быть только за­пре­ти­тель­ные ме­ры.

Алек­сандр Бу­ла­тов убеж­ден, что не­об­хо­димо вве­сти раз­реши­тель­ный по­ря­док вложе­ния средств рос­сийски­ми компа­ни­ями за ру­бежом. Прав­да, Бо­рис Хейфец пре­дупреж­да­ет, что за­пре­тить вы­вод де­нег кон­крет­но в оффшо­ры все рав­но не удаст­ся. Зна­чи­тель­ные объемы средств и сей­час идут сна­ча­ла в Вели­ко­б­ри­та­нию и Ни­дер­лан­ды, ко­то­рые г-н Бу­ла­тов на­зы­ва­ет оффшо­ропро­во­дящи­ми стра­нами — че­рез них деньги ухо­дят на Бри­тан­ские Виргин­ские ост­ро­ва и Ни­дер­ланд­ские Ан­ти­лы.

«Шан­сом для сниже­ния кос­мопо­ли­ти­за­ции рос­сийского капи­та­ла» на­з­вал г-н Бу­ла­тов про­ек­ты меж­ду­на­род­но­го фи­нан­со­вого цен­т­ра (МФЦ) и «Скол­ко­во». «Это очень вы­год­ное де­ло», — соглаша­ет­ся с ним г-н Хейфец. Осо­бен­но ес­ли в рам­ках МФЦ удаст­ся со­хра­нить вы­со­кий уро­вень за­крыто­сти информации о ко­неч­ных бе­нефици­а­рах компа­ний. Для биз­не­са это за­ча­стую ока­зы­ва­ет­ся даже бо­лее важ­но, чем уро­вень на­логов.

Для по­яв­ле­ния в Москве МФЦ помимо множе­ст­ва инфра­струк­тур­ных изме­не­ний в го­ро­де не­об­хо­димо укреп­ле­ние руб­ля, пре­враще­ние его хо­тя бы в реги­о­наль­ную ре­зерв­ную ва­лю­ту в пре­де­лах СНГ, пре­дупреж­да­ет Алек­сандр Бу­ла­тов. Валю­та, чьи ко­ле­ба­ния ме­нее двух лет на­зад до­стига­ли 50% (в на­ча­ле кри­зи­са), вряд ли может лег­ко за­нять по­зиции ре­зерв­ной. Ей бы стать реги­о­наль­ной ва­лю­той хо­тя бы в рам­ках Таможен­ного сою­за, соглаша­ет­ся с кол­ле­гой г-н Хейфец.

http://rmodern.ru/offshory_na_glazah.html

Статья написана почти год назад. Однако вопросы, затронутые в ней, весьма актуальны.