Клинические рекомендации
Mar. 13th, 2019 06:32 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bogdan_63Нигде в цивилизованном здравоохранении клинические рекомендации не стали большим, нежели умный совет. При отсутствии здравоохранения как такового клинические рекомендации, возможно, востребованы, но пользы от них – «нуль». В Отчестве КР – не иконы даже, которые стоят себя тихо в углу, а обязательные к исполнению нормативно-правовые акты. Пациенты уверены, что следование доктора КР вычистит из клинической практики «врачебную ошибку», врачи – что свяжет руки и подорвёт систему оказания помощи.
Клинические рекомендации, по мнению профессора юрфака Санкт-Петербургского университета Нелли Дивеевой, «в первую очередь несут функцию регуляторную, чтобы медицинские работники понимали то правовое поле, в котором они действуют». Вроде как ограничитель от неприятности, «чтобы у них в хорошем смысле были развязаны руки», но это не нормативно-правовой акт, а всего лишь рекомендация для обеспечения функциональной эффективности системы.
Глава «Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Виталий Омельяновский тоже против жёсткого следования «букве» документа: «Клинические рекомендации – это документы рекомендательные, которые содержат структурированную информацию, основанную на научных доказательствах», - опять-таки предназначенные для минимизации рисков клинической практики и основа для стандартизации медицинской помощи.
Проблема – кому доверить составление, «по ходу дела» решит специальный Научно-практический совет Минздрава, к 2021 году будет получена целая библиотека обновляемых каждые 3 года КР – по одной на каждую нозологию. Пациенты узнают, что надо делать в их случае, если удастся точно определиться со своим диагнозом. Следственные органы начнут штамповать уголовные дела по степени соответствия медицинской карты написанному в КР, суд будет списывать оттуда формулировки «Заключения по делу №». Врачи будут следовать или не следовать КР со всеми вытекающими.
Вопрос качества конкретного документа определит кворум Совета, скорее всего качественная рекомендация будет скопирована с гайдлайна маститой профессиональной ассоциации. Как недавно выяснили специалисты Университета Сан-Паулу, почти четверть рассмотренных ими гайдлайнов высокого качества. Изучили 421 клиническое руководство, выпущенное с января 2011 по август 2017, и принятое к размещению на MEDLINE, Embase, Кокрейновской библиотекой и 12 специализированными сайтами.
Наивысший бал присуждался за авторский коллектив более двух десятков, оплату работы из казённых источников, ясность изложения и следование указанной цели, полноценность публичных финансовых отчётов. За возможность применения гайдлайна в практическом здравоохранении высоких оценок не давали. И правильно, главное правильно написать, а уж как получится с внедрением в реалии жизни-смерти – дело последнего разбора.
Factors Associated With High-Quality Guidelines for the Pharmacologic Management of Chronic Diseases in Primary Care A Systematic Review (jamanetwork.com)
Виталий Омельяновский: клинические рекомендации – не «дамоклов меч» (medvestnik.ru)
Эксперт: вместо клинических рекомендаций мы рискуем получить дамоклов меч (medvestnik.ru)
https://mirvracha.ru/journal/news/klinicheskaya_rekomendatsiya_sovet_ili_zakon
Клинические рекомендации, по мнению профессора юрфака Санкт-Петербургского университета Нелли Дивеевой, «в первую очередь несут функцию регуляторную, чтобы медицинские работники понимали то правовое поле, в котором они действуют». Вроде как ограничитель от неприятности, «чтобы у них в хорошем смысле были развязаны руки», но это не нормативно-правовой акт, а всего лишь рекомендация для обеспечения функциональной эффективности системы.
Глава «Центра экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Виталий Омельяновский тоже против жёсткого следования «букве» документа: «Клинические рекомендации – это документы рекомендательные, которые содержат структурированную информацию, основанную на научных доказательствах», - опять-таки предназначенные для минимизации рисков клинической практики и основа для стандартизации медицинской помощи.
Проблема – кому доверить составление, «по ходу дела» решит специальный Научно-практический совет Минздрава, к 2021 году будет получена целая библиотека обновляемых каждые 3 года КР – по одной на каждую нозологию. Пациенты узнают, что надо делать в их случае, если удастся точно определиться со своим диагнозом. Следственные органы начнут штамповать уголовные дела по степени соответствия медицинской карты написанному в КР, суд будет списывать оттуда формулировки «Заключения по делу №». Врачи будут следовать или не следовать КР со всеми вытекающими.
Вопрос качества конкретного документа определит кворум Совета, скорее всего качественная рекомендация будет скопирована с гайдлайна маститой профессиональной ассоциации. Как недавно выяснили специалисты Университета Сан-Паулу, почти четверть рассмотренных ими гайдлайнов высокого качества. Изучили 421 клиническое руководство, выпущенное с января 2011 по август 2017, и принятое к размещению на MEDLINE, Embase, Кокрейновской библиотекой и 12 специализированными сайтами.
Наивысший бал присуждался за авторский коллектив более двух десятков, оплату работы из казённых источников, ясность изложения и следование указанной цели, полноценность публичных финансовых отчётов. За возможность применения гайдлайна в практическом здравоохранении высоких оценок не давали. И правильно, главное правильно написать, а уж как получится с внедрением в реалии жизни-смерти – дело последнего разбора.
Factors Associated With High-Quality Guidelines for the Pharmacologic Management of Chronic Diseases in Primary Care A Systematic Review (jamanetwork.com)
Виталий Омельяновский: клинические рекомендации – не «дамоклов меч» (medvestnik.ru)
Эксперт: вместо клинических рекомендаций мы рискуем получить дамоклов меч (medvestnik.ru)
https://mirvracha.ru/journal/news/klinicheskaya_rekomendatsiya_sovet_ili_zakon
