![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bogdan_63Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
al_med в Как рождаются "народные методы" лечения рака
Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.
Для убедительности приводится картинка на иностранном языке:
И вроде бы нет ничего страшного. Ну взялся за написание статьи неуч. Дальше это просто перевели, добавив глупостей, и размножили. А в результате его (дихлорацетат) уже расфасовали по баночкам и активно в интернете онкобольным! Цена вопроса? "Копейки" - 125 долларов за несколько баночек. Ну а че? Все равно ж помрут? А потом поди докажи, отчего именно, раз был рак!
А между тем дихлорацетат - совсем не безвредное и высоко токсичное вещество. В частности, он присутствует в высоких концентрациях на свалках промышленных отходов, загрязняя грунтовые воды. А в экспериментах на животных показана его онкогенность:
В мировой литературе достаточно широко освещается оценка риска влияния токсичных органических соединений в подземных водах на здоровье. В США одной из первоочередных проблем в 90-00-х годах стало выявление загрязнения свалок промышленных отходов, загрязняющих почвы, а далее и подземные водотоки. Повышение токсичности подземных вод в районе муниципальной свалки отмечается в работах [Dourison M.C., Felter S.P. Route-to-route extrapolation of the toxic potency of MTBE // Risk Analysis. 1997. - December, № 17.-p. 717-25; Sonneborn M., Mandelkow J. German studies on health effects of inorganic drinking water constituents // Science and total environment. 1981. - April, № 18. - p. 47-60]. Накопление в подземных водах дихлорацетата - продукта производств промышленных химикатов и лекарственных препаратов, вызывающего новообразования и заболевания печени, - также связывают с влиянием свалок промышленных отходов. Токсичность дихлорацетата показана в опытах на животных. Ставится вопрос о необходимости углубленных токсикологических исследований.
Вывод - самостоятельное применение недопустимо.
А теперь о том, что происходило в Канаде на самом деле? Дихлорацетат действительно изучали долго в экспериментах на крысах с опухолями, и даже испытали на пяти добровольцах с раком. После этого Эвангелос Мичелакис (Evangelos Michelakis), кардиолог из Университета Альберты (University of Alberta), руководивший исследованиями (Эдмонтон, Канада) сделал публикацию для Science Translational Medicine с предварительными выводами и указаниями на то, что метод может оказаться перспективным и не дорогим [Michelakis, E.D. et al. Sci. Trans. Med. 2, 31-34 (2010)]. При этом он четко заявил, что "еще слишком рано говорить о том, сможет ли дихлорацетат обеспечить эффективное лечение рака у человека".
Но больные схватились за соломинку - появился спрос. И тут же нашлись те, кто расфасует чудо-препарат по баночкам и начнет его продавать:
"После того, как эта история попала в газеты, разрекламировавшие дихлорацетат как новое возможное лекарство против рака, многие онкологические больные немедленно приобрели препарат и начали самостоятельное лечение. Управление по Контролю за Качеством Пищевых Продуктов и Лекарственных Средств США (Food and Drug Administration (FDA)) начало препятствовать распространению дихлорацетата через интернет.
«Появился нездоровый ажиотаж, - говорит Леонард Лихтенфельд (Leonard Lichtenfeld), заместитель начальника медицинской службы Американского Общества Борьбы с Раком в Атланте (American Cancer Society) (США). Онкологи обеспокоились влиянием активной рекламы на онкологических больных, и в феврале 2007 г. в интернет-блоге Общества появилась статья «DCA: Cancer Breakthrough or Urban Legend?» («DCA: прорыв в раковой терапии или миф?»). «По меньшей мере, недопустимо давать онкологическим больным надежду на выздоровление, основываясь на одной-единственной статье, опубликованной в медицинском научном журнале», - писал Лихтенфельд".
Препарат действительно исследуется не так активно как мог бы: "По словам ученых, дихлорацетат давно мог быть переведен на последние этапы клинических испытаний [Bonnet, S. et al. Cancer Cell. 11, 37-51, 2007], но, поскольку препарат уже широко применяется в медицинских целях и не может быть запатентован, являясь общественным достоянием, фармацевтические компании не соглашались инвестировать миллионы долларов, необходимые для крупных клинических исследований".
Но при этом ученым все же удалось собрать сотни тысяч долларов благотворительных пожертвований для продолжения исследований. Это говорит о том, что их исследования действительно перспективны. Но до их завершения назначать самому себе дихлорацетат опасно.
al_med в Как рождаются "народные методы" лечения ракаУважаемый p_i_f подкинул изумительный псевдонаучный бредотекст. Взят шыдевр .
Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.
Почему я не удивлен? Они же, подлые, ничего не поимеют с такого дешевого метода! Все специально усложняют, чтобы продавать только то, что дорого! Заговор фармкомпаний налицо! Но вернемся к цитированию:
p_i_f подкинул изумительный псевдонаучный бредотекст. Взят шыдевр .Канадские исследователи нашли простое лекарство от рака, но крупные фармацевтические компании в этом не заинтересованы.
Почему я не удивлен? Они же, подлые, ничего не поимеют с такого дешевого метода! Все специально усложняют, чтобы продавать только то, что дорого! Заговор фармкомпаний налицо! Но вернемся к цитированию:
Исследователи из Университета Альберты в Эдмонтоне, Канада, вылечили рак, но в новостях и на телевидении это почти не было освещено. Это простая техника, использующая несложный лекарственный препарат. В методе используется дихлорацетат (dichloroacetate), который в настоящее время применяется для лечения нарушений обмена веществ. Так что не стоит волноваться о его побочных эффектах или долгосрочных последствиях.
Этот препарат не требует патента, так что все могут использовать его повсеместно и дёшево, а не использовать дорогостоящие препараты от рака, которые создаются крупными фармацевтическими компаниями.
Канадские учёные проверили дихлорацетат на клетках человека; препарат убил раковые клетки лёгких, молочной железы и мозга, но не затронул здоровые. Препарат был протестирован на крысах с тяжёлыми формами опухолей; их раковые клетки сократились, когда их стали поить водой с добавлением дихлорацетата. Препарат широко доступен, техника его использования проста, так почему это не интересно крупным фармацевтическим компаниям? И почему в этом открытии не были заинтересованы СМИ?
В человеческом теле существуют естественные противораковые клетки, митохондрии, но чтобы они начали действовать, их надо «подтолкнуть». Учёные привыкли думать, что клетки митохондрии повреждены и, следовательно, неэффективны против рака. Поэтому вместо них они сосредоточились на гликолизе, который менее эффективен и более опустошителен для организма. В борьбе с раком производители сделали ставку на метод гликолиза. Однако метод использования дихлорацетата полагается на митохондрии; препарат «пробуждает» клетки, которые начинают бороться с раковыми клетками.
Фармацевтические компании не инвестируют средства в эти исследования, потому что метод дихлорацетата нельзя запатентовать, а без патента они не смогут зарабатывать деньги, как они делают это сейчас со своим патентом лечения СПИДа.
Эта статья призвана дать аудитории знать о данном исследовании, в надежде, что какие-нибудь независимые компании или мелкие стартапы подхватят эту идею и начнут производить препарат, потому что крупные компании ещё долго не будут обращать на неё внимание.
Для убедительности приводится картинка на иностранном языке:
И вроде бы нет ничего страшного. Ну взялся за написание статьи неуч. Дальше это просто перевели, добавив глупостей, и размножили. А в результате его (дихлорацетат) уже расфасовали по баночкам и активно в интернете онкобольным! Цена вопроса? "Копейки" - 125 долларов за несколько баночек. Ну а че? Все равно ж помрут? А потом поди докажи, отчего именно, раз был рак!
А между тем дихлорацетат - совсем не безвредное и высоко токсичное вещество. В частности, он присутствует в высоких концентрациях на свалках промышленных отходов, загрязняя грунтовые воды. А в экспериментах на животных показана его онкогенность:
В мировой литературе достаточно широко освещается оценка риска влияния токсичных органических соединений в подземных водах на здоровье. В США одной из первоочередных проблем в 90-00-х годах стало выявление загрязнения свалок промышленных отходов, загрязняющих почвы, а далее и подземные водотоки. Повышение токсичности подземных вод в районе муниципальной свалки отмечается в работах [Dourison M.C., Felter S.P. Route-to-route extrapolation of the toxic potency of MTBE // Risk Analysis. 1997. - December, № 17.-p. 717-25; Sonneborn M., Mandelkow J. German studies on health effects of inorganic drinking water constituents // Science and total environment. 1981. - April, № 18. - p. 47-60]. Накопление в подземных водах дихлорацетата - продукта производств промышленных химикатов и лекарственных препаратов, вызывающего новообразования и заболевания печени, - также связывают с влиянием свалок промышленных отходов. Токсичность дихлорацетата показана в опытах на животных. Ставится вопрос о необходимости углубленных токсикологических исследований.
Вывод - самостоятельное применение недопустимо.
А теперь о том, что происходило в Канаде на самом деле? Дихлорацетат действительно изучали долго в экспериментах на крысах с опухолями, и даже испытали на пяти добровольцах с раком. После этого Эвангелос Мичелакис (Evangelos Michelakis), кардиолог из Университета Альберты (University of Alberta), руководивший исследованиями (Эдмонтон, Канада) сделал публикацию для Science Translational Medicine с предварительными выводами и указаниями на то, что метод может оказаться перспективным и не дорогим [Michelakis, E.D. et al. Sci. Trans. Med. 2, 31-34 (2010)]. При этом он четко заявил, что "еще слишком рано говорить о том, сможет ли дихлорацетат обеспечить эффективное лечение рака у человека".
Но больные схватились за соломинку - появился спрос. И тут же нашлись те, кто расфасует чудо-препарат по баночкам и начнет его продавать:
"После того, как эта история попала в газеты, разрекламировавшие дихлорацетат как новое возможное лекарство против рака, многие онкологические больные немедленно приобрели препарат и начали самостоятельное лечение. Управление по Контролю за Качеством Пищевых Продуктов и Лекарственных Средств США (Food and Drug Administration (FDA)) начало препятствовать распространению дихлорацетата через интернет.
«Появился нездоровый ажиотаж, - говорит Леонард Лихтенфельд (Leonard Lichtenfeld), заместитель начальника медицинской службы Американского Общества Борьбы с Раком в Атланте (American Cancer Society) (США). Онкологи обеспокоились влиянием активной рекламы на онкологических больных, и в феврале 2007 г. в интернет-блоге Общества появилась статья «DCA: Cancer Breakthrough or Urban Legend?» («DCA: прорыв в раковой терапии или миф?»). «По меньшей мере, недопустимо давать онкологическим больным надежду на выздоровление, основываясь на одной-единственной статье, опубликованной в медицинском научном журнале», - писал Лихтенфельд".
Препарат действительно исследуется не так активно как мог бы: "По словам ученых, дихлорацетат давно мог быть переведен на последние этапы клинических испытаний [Bonnet, S. et al. Cancer Cell. 11, 37-51, 2007], но, поскольку препарат уже широко применяется в медицинских целях и не может быть запатентован, являясь общественным достоянием, фармацевтические компании не соглашались инвестировать миллионы долларов, необходимые для крупных клинических исследований".
Но при этом ученым все же удалось собрать сотни тысяч долларов благотворительных пожертвований для продолжения исследований. Это говорит о том, что их исследования действительно перспективны. Но до их завершения назначать самому себе дихлорацетат опасно.
