А теперь — внимание!

[bogdan_63]

Оскорбление чувств верующих обойдется в 500 тыс. или три года тюрьмы

«Статья 148.  Нарушение права  на свободу  
                        совести и вероисповеданий
1. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода  осужденного  за   период   до двух лет, либо обязательными работами на срок  до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Подскажите мне, где юридически закреплено понятие "публичное действие"?

Я написал в свой блог.

Это публичное действие?

А понятие "оскорбление чувств" — кто это определяет?

"Замучаетесь пыль глотать", доказывая в судах, что вы не оскорбляли чувств верующих, опубликовав в своём блоге "Сказку о попе и о работнике его Балде"...

Comments

[kroshka-cat.livejournal.com]

ну ничо, в Европах как-то справляются.. в Германии с 1947 (тогда в ФРГ еще) такой закон имеется; почти слово в слово.

И не надо передергивать. Сказка о Попе это одно, а пуськины пляски в храме или рассуждения пидарасов на тему фашистов православнутых - это совсем-совсем другое.

Чтобы за писания в бложиках не штрафанули - нужно просто вести себя в жыжычке точно так же, как вы ведете себя в реале.
Вам же не приходит в голову встать посередь улицы и начать всех прохожих матом обливать? ну и все.

[bogdan-63.livejournal.com]

Простите, ко мне есть претензии?

[kroshka-green.livejournal.com]

ну вот как я могу ответить на этот вопрос, если вы меня забанили? :)

но таки я уже ответ то написала..

>Простите, ко мне есть претензии?
да боже упаси, вы что! какие к вам то претензии :)

вы что,подумали, что я ВАС обвиняю в неуважении к верующим? простите, в мыслях не было. Я вас в таком не замечала никогда..

Просто есть такая форма литературная - когда "ты-вы" в тексте не означает - ЛИЧНО вы. А означает обобщенное лицо. Допустим, можно таким образом и к себе обращаться..

Пример (человек рассказывает о себе): приходишь _ты_ в магазин.. видишь очередь..

разумеется, я ВАС ни в чем не обвиняла. "вы" в моих замечаниях к посту имеет смысл "кто-то, какой-то человек, в среднем"

Согласитесь, манера злоупотреблять анонимностью в тырнетике - достаточно широко распространена.

Еще раз приношу свои глубочайшие извинения, если вас обидела. Очень жалею об этом.

[bogdan-63.livejournal.com]

Принимаю. ))

[bogdan-63.livejournal.com]

И я приношу свои извинения!

[bogdan-63.livejournal.com]

А для примера - http://bogdan-63.livejournal.com/2113990.html.

[kroshka-cat.livejournal.com]

просто за слова свои надо уметь отвечать - даже в тырнетике. И если допустим, вы верующих начинаете оскорблять всякой ерундой типа - мракабесные,дикие,тупые и прочее - то вам лучше иметь на этот счет какие то вразумительные основания.

А то повадились.. небось реальным людям - около церкви - в голову не приходит в лицо заявить на тему - "ты верующий? отброс общества!адын-адын.."ну да - в репу то немедленно прилетит и сразу.

а тут вроде как тырнетная анонимность защищает. увы, не защищает.

[bogdan-63.livejournal.com]

И в мыслях не было. А вот юридические недоработки закона хорошо видны. Могу предположить, что его используют не столько для защиты чувств верующих, сколько для расправы с инакомыслящими!

[kroshka-cat.livejournal.com]

вы юрист? нет?
Закон целиком сами читали? или только кусочек вазмущантный перепостили? закон читали в совокупности с другими законодательными актами, регулирующими религиозные всякие и общественные организации? а также вопросы клеветы, диффамации и прочее? или нет?

если на все вопросы ваш ответ - нет - тогда судить вы про харошую видимость чего либо - не можете. Закон - это не статейка в жыжычке. Законы читать надо уметь.

[bogdan-63.livejournal.com]

Я не желаю общаться с людьми, которые разговаривают со мной в таком тоне! Прощайте!

[kroshka-cat.livejournal.com]

вы юрист? нет?
Закон целиком сами читали? или только кусочек вазмущантный перепостили? закон читали в совокупности с другими законодательными актами, регулирующими религиозные всякие и общественные организации? а также вопросы клеветы, диффамации и прочее? или нет?

если на все вопросы ваш ответ - нет - тогда судить вы про харошую видимость чего либо - не можете. Закон - это не статейка в жыжычке. Законы читать надо уметь.

[bogdan-63.livejournal.com]

Читал и чётко написал, что непонятно в юридической составляющей.