Краткий курс фильтрации информации
Aug. 28th, 2017 09:13 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
bogdan_63Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
uncle_doc в Краткий курс фильтрации информации
Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!
Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.
Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:
Задание 1. Попробуйте найти оба журнала в базе Pubmed. Ищем тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/journals. Первый - International Journal of Medical and Health Research, второй - European Journal of Pharmaceutical and Medical Research. Наслаждаемся результатом.
Задание 2. Указаны импакт-факторы журналов - 5,5 и 4,1 соответственно. Это, в общем-то круто. Теоретически. Но. У кого есть доступ в Web of Science - впустую поищите импакты этих двух журналов там. Остальные могут прямиком отправляться в шарашкину контору http://www.rjifactor.com/, которая и дала первому журналу такой импакт. Ознакомьтесь с перечнем журналов, которые в этой конторе зарегистрированы. Проникнитесь. После этого уже сами попробуйте найти, кто выдал импакт второму журналу.
Контрольные вопросы: Как называются подобные журналы в научной среде? Подсказка: во времена СССР так назывался один желтый и пушистый персонаж-журналист, а также детский журнал. Можно ли доверять публикациям в подобных журналах? Нужна ли нам такая гомеопатия?
Там еще чудеса со статистикой и с дизайном экспериментов, но это уже задания со звездочкой и эту часть пусть разоблачают профильные специалисты.
Update от специалистов.
Александр Панчин (уточненная и скорректированная цитата):
Посмотрел первую ссылку. Импакт фактор 5.5 там не по Web Of Science, а по мурзилкиной конторе RJIF. В Web Of Science журнала вообще нет. Как и нет его в PubMed. N=6, что мало для столь громких заявлений. К тому же это даже не проверка эффективности лекарства от малярии, а исследование in vitro.
Вторая ссылка тоже на мурзилку, импакт фактор липовый. В статье вообще не приводится сырых данных. Как они там P-value считали один Ганеман знает. Разумеется поправок на множественные сравнения нет.
uncle_doc в Краткий курс фильтрации информации
Если вы еще не читали ничего об этих чудесных исследованиях, уверен, еще обязательно прочитаете. Лучше сработаю на опережение. Как же, индийские гомеопаты справились с малярией и витилиго! Научное доказательство принципа подобия, нозоды загнали плазмодиев в депрессию и те самовыпилились. Эффективнее (древнего) хлорохина! А чего с артемизинином не сравнили? Ну да, к хлорохину у большего процента плазмодиев резистентность, поэтому для подобных экспериментов он подходит намного лучше... А уж что разведения животворящие с витилиго сотворили!
Вот собственно статьи. Полнотекстовые PDF доступны у обеих прямо по ссылкам:
http://www.medicalsciencejournal.com/archives/2017/vol3/issue7/3-7-19 - тут вот как раз победили малярию в пробирках (что они там мерили...)
http://www.ejpmr.com/home/abstract_id/2659 - а тут - витилиго.
Попробуйте сами вывести граждан гомеопатов на чистую воду:
Задание 1. Попробуйте найти оба журнала в базе Pubmed. Ищем тут: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/journals. Первый - International Journal of Medical and Health Research, второй - European Journal of Pharmaceutical and Medical Research. Наслаждаемся результатом.
Задание 2. Указаны импакт-факторы журналов - 5,5 и 4,1 соответственно. Это, в общем-то круто. Теоретически. Но. У кого есть доступ в Web of Science - впустую поищите импакты этих двух журналов там. Остальные могут прямиком отправляться в шарашкину контору http://www.rjifactor.com/, которая и дала первому журналу такой импакт. Ознакомьтесь с перечнем журналов, которые в этой конторе зарегистрированы. Проникнитесь. После этого уже сами попробуйте найти, кто выдал импакт второму журналу.
Контрольные вопросы: Как называются подобные журналы в научной среде? Подсказка: во времена СССР так назывался один желтый и пушистый персонаж-журналист, а также детский журнал. Можно ли доверять публикациям в подобных журналах? Нужна ли нам такая гомеопатия?
Там еще чудеса со статистикой и с дизайном экспериментов, но это уже задания со звездочкой и эту часть пусть разоблачают профильные специалисты.
Update от специалистов.
Александр Панчин (уточненная и скорректированная цитата):
Посмотрел первую ссылку. Импакт фактор 5.5 там не по Web Of Science, а по мурзилкиной конторе RJIF. В Web Of Science журнала вообще нет. Как и нет его в PubMed. N=6, что мало для столь громких заявлений. К тому же это даже не проверка эффективности лекарства от малярии, а исследование in vitro.
Вторая ссылка тоже на мурзилку, импакт фактор липовый. В статье вообще не приводится сырых данных. Как они там P-value считали один Ганеман знает. Разумеется поправок на множественные сравнения нет.
