БЛОГ ДОКТОРА И ГРАЖДАНИНА

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУССКИХ НАЦИОНАЛ- СОЦИАЛИСТОВ

Б. С. МИРОНОВУ

Уважаемый Борис Сергеевич!

Мы, национал-социалисты и просто русские люди, обеспокоенные судьбой нашей Родины и негативными социально-экономическими перспективами, с которыми все мы неминуемо столкнемся к весне, хотим обратиться к Вам за некоторыми разъяснениями по поводу политической ситуации в стране и, в этой связи, услышать Ваши комментарии по нижеизложенным вопросам.

Мы едины во мнении, что незаконное исключение Вас из списка кандидатов в президенты ставит освободительное движение русских в чрезвычайно невыгодное положение. Учитывая крайнюю раздробленность русских организаций и вообще национально ориентированных общественных движений и партий, мы, тем не менее, рассчитываем на Вас как на единственного кандидата, достаточно авторитетного и уважаемого, чтобы сплотить вокруг себя здоровые национальные силы. По поводу Вашей кандидатуры в нашем движении сложился определенный консенсус и мы готовы рассматривать Вас в качестве лидера националистов, который смог бы объединить многие разнохарактерные политические течения, придав им единый вектор движения и развития, подведя под них определенный общий знаменатель.

Нынешние события, с нашей точки зрения, складываются так, что протестное движение полностью отдано на откуп либералам, частью из-за талантливых и раскрученных креатур, типа Навального, отчасти же благодаря изрядной доле пассивности патриотических сил и, как уже упоминалась, их чрезвычайной раздробленности. Однако, мы полагаем, что вся борьба произойдет зимой и в первые месяц-два весны, когда отечественное политическое пространство приобретет новую конфигурацию, о которой, с нашей точке зрения, весьма правдоподобно поведал А. Навальный в своем интервью Б. Акунину. В этой связи мы бы хотели обратить Ваше внимание на некоторые очевидные факты и поинтересоваться, совпадают ли наши точки зрения в оценке текущей политической ситуации:

Очередной выпуск «Науки и жизнь» принес новую статью от Александра Ципко.

Теперь рассуждения Ципко коснутся темы национализма – «Россия для русских» - игра со смертью».

Начинается же статья с заключения автора: «По моему глубокому убеждению, «Россия для русских » — самый разрушительный из всех мифов, которым когда-либо предавалась наша страна. Это призыв к ликвидации и российской государственности, и русского народа».

Казалось бы, правильные слова, направленные против ксенофобии и нацизма, однако, читая статью начинаете замечать элементарную подмену понятий, что приравнивая русский национализм ни много ни мало к «русскому расизму», он, как ему кажется находит «отечественные корни»: «Если немецкий расизм был результатом кризиса немецкой гуманистической культуры, то русский национализм крови XXI века есть результат самораспада нашего советского сознания, распада нашего прежнего марксистско-ленинского взгляда и на мир, и на российскую историю. Национализм крови у нас появился только потому, что мы, в отличие от других бывших социалистических стран Европы, так и не сумели противопоставить прежнему классовому марксистско-ленинскому взгляду на мир гуманистические, христианские ценности. Жестокость биологического взгляда на русскость проистекает от так и непреодолённой в нашем сознании жестокости большевистского революционизма. Не случайно все наши нынешние расологи являются в той или иной мере сталинистами или почитателями Сталина».

Вот так, мало-помалу называя национализм расизмом, Ципко приравнивает сталинистов к расистам. Что же ожидать, ведь после «перестройки» появилась целая «когорта ученых», которые выведут любые заключения и навесят любые ярлыки в зависимости от политической надобности.

Не столь интересна его полемика с профессором МГИМО Валерием Соловьевым, ибо здесь он выносит свой однозначный вердикт: «…наверное, совсем не случайно авторы, настаивающие на биологической предопределённости русской истории, так увлечены идеей бунта. Существует, наверное, тесная связь между ростом ностальгии о временах СССР и даже о сталинских временах и нынешним ростом у русских чувства общности по крови. Но надо понимать, что люди, которые пишут книги для того, чтобы призвать народ к бунту, не столько ищут истину, сколько ищут повод, чтобы выразить свои глубинные страсти. К сожалению, Валерий Соловей, как и все идеологи грядущей катастрофы, как всякий жаждущий бунта, не в ладах с фактами, поэтому он вынужден вносить в реальную русскую историю фантомы, которые на самом деле ей чужеродны, но которые нужны ему для создания видимости правды. И тут ему на помощь приходит публицистика большевиков, их опыт провоцирования ненависти у народных масс к своему государству.»

Послушаем изложение истории от автора: «В 1917 году русский человек добровольно расстался с православием, религией своих предков, со всеми ценностями и идеалами, лежащими в основе российской православной культуры, расстался с совестью, со всем российским традиционным укладом жизни во имя идеалов коммунизма, во имя мечты о рае полного и окончательного равенства. В 1991 году русские предали и свою историю и свои (совместные с «братскими народами») победы во имя того, чтобы самим, без украинцев и белорусов, пользоваться нефтью и газом Сибири».

От периода к периоду развития страны Ципко называет русских людей ни много ни мало «предателями». Не Горбачева, не Ельцина, не нынешнюю власть, потакающую фальсификациям на выборах.

«Если марксизм стремился решить проблему слабых, тех, кто оказался на дне капитализма, с помощью изменения экономических отношений, то наши русские расологи хотят решить ту же проблему путём изменения исторически сложившейся многонациональной природы русского государства. В этом отношении русский национализм, как и марксизм, является идеологией слабых, носит защитный характер. Ядром и русского национализма предреволюционной России, и нынешнего русского национализма является моральная травма, оскорблённое национальное достоинство».

Отчасти автор прав. Марксизм действительно является идеологией, но не идеологией слабых, а идеологией справедливости абсолютного большинства, той идеологией, которая позволит сохранить свой народ и свою нацию от вымирания.

Но какой же рецепт от доктора Цапко мы услышим: «Если у идеологов национализма крови нет веры в русский народ, то у тех, кто разделяет их идеи, нет веры в себя. И это самое страшное, самое слабое место современного русского сознания. За русским национализмом всегда, но сейчас особенно, стоит психология жертвы, ощущение человека, который не в состоянии взвалить на себя ответственность за свою судьбу, а потому обвиняет во всех своих бедах и неудачах других людей. Психология жертвы оправдывает лень, недостаточную организованность, апатию. Нас другие народы России не ценят, обижают, а потому мы должны защищаться, отстаивать свои особые интересы как русского народа, должны возрождаться. Вот логика, основной лейтмотив русского национализма и начала ХХ века и начала века XXI.»

Так вот, оказывается что – русские сами виноваты в том, что с ними происходит – лень, недостаточная организованность и апатия.

Автор недоумевает, «Но как совместить эту истерику по поводу мук русского народа и его якобы полной отрешённости от современной России с тем фактом, что вся нынешняя команда Путина состоит в подавляющем большинстве из этнических русских?! Даже Сталин не выталкивал так много этнических русских наверх, как Путин». «Эпоха Путина — это ещё и экспансия русских не только во власти, но и в экономике. В этой части, в части собственности, лозунг « Россия для русских» на самом деле реализуется ускоренными темпами».

Даже не будем говорить о том, что люди, в руках которых оказались национальные богатства страны не представляют интересов народа и уже тем более не собираются связывать свою судьбу с судьбой России. Но для Цапко это не страшно. Олигархический собственник с русской фамилией – представитель русской нации. Не беда, что счета, семья и собственность за рубежом – «все равно русский». Люди, давно предавшие идеалы своей Родины и обирающие свой народ не могут представлять его интересы, почему автор об этом не говорит?

«Программа очередного обособления русских от народов исторической России, программа разрушения исходной многонациональной природы русского государства кажется куда более простой в исполнении, чем программа анализа причин, обусловивших и относительную неконкурентоспособность нынешних русских в условиях распада советской системы, и, самое главное, программа лечения русских от всех тех стереотипов сознания, слабостей, которые мешали нам до сих пор и мешают сейчас стать более успешными.»

Вы не ослышались, да, именно стереотипы являются причиной нынешней «неуспешности» и вымирания русской нации. Не низкий уровень здравоохранения и социальной защиты, не безработица, не коррупция и чиновничий беспредел, а стереотипы сознания и слабости.

О том, то «блага свободы» «от принуждения к труду в 1991году» привели к повальному пьянству, мы оставим читателю без комментариев.

Прочитаем лишь выводы автора, привожу полностью два абзаца: «Действительно, и политкорректные патриоты-октябристы, и неполиткорректные националисты, идеологи ВНС, партии Столыпина, и тем более лидер кадетов Милюков со своими профессорами проиграли большевикам битву за Россию. Проиграли именно потому, что сделали ставку на русский дух, напоминали русскому народу о его ответственности и за религию предков, и за русские святыни, и за русскую культуру, и за русские победы. Но не хотел русский народ связывать своё будущее с тем, что было дорого его предкам, с духовным, не хотел согласиться с тем, что источник всех его бед прежде всего он сам, как учили его веховцы, и предпочёл большевиков, которые взамен предложили материальное, осязаемое, участие в переделе помещичьей собственности, участие в «экспроприации экспроприаторов». Большевики выиграли, ибо вместо орудия духовного и прежде всего морального самосовершенствования, вместо освобождения себя от зависти к чужому успеху они предложили русскому человеку топор и вилы и, самое главное, право участвовать в «расправе», право убивать тех, кто своим умом, талантом, образованностью напоминал миллионам русских о том, как много надо с собой сделать, чтобы стать вровень с ними, с успешными.

И, конечно же, современный русский человек ещё меньше, чем сто лет назад, готов связывать свои беды со своим собственным несовершенством. Действительно трудно, очень трудно современному русскому человеку согласиться с тем, что он проиграл ХХ век по собственной вине, что, к примеру, он сам, своими руками привёл к власти Ельцина с его командой. Что, на самом деле, сейчас всё надо начинать сначала, на новых основаниях, что ему, русскому народу, надо научиться тому, что он никогда не умел, научиться исходить из возможного, ценить то, что можно потерять, ценить те блага жизни, которые всё же у него есть, и прежде всего — благо приобретённой свободы. Надо видеть, что возвращение к традиционной русской культурной идентификации трудно ещё и в силу нынешнего распада и исторической памяти, и просто морального, духовного разложения. Всё это трудно, очень трудно.»

Но трудно, очень трудно слышать то, что мы уже давно слышим. Нищий сам достоин своей нищеты, а раб- своих цепей. Это говорят те же, кто придумывал лозунг перестройки: «Если ты такой умный, то почему такой бедный». Но обвинять народ, обобранный олигархической верхушкой в том, что его проблема – в низкой духовности и недостаточном культурном развитии – это, по меньшей мере, кощунственно.

Действительно, за годы «смутного времени» многие таланты покинули страну, несколько миллионов погибли в бандитских разборках и просто вымерли не в силах справиться с той экономической бездной, в которую ввергли Россию «эффективные» и «успешные» под выдуманные исторические и идеологические «изыскания».

Но Россия и ее народ выживет. Не благодаря постоянному самоукорению и вниманию болтовне о необходимости оценить полученные «демократические свободы», не посыпая голову пеплом внимая о низком духовном уровне и моральном разложении, а вопреки тем, кто продолжает грабить собственный народ, переводя миллиардные барыши от продажи национальных ресурсов и откаты за перераспределенные бюджетные средства за границу.

Не стоит и спорить, что речи о собственной вине российского народа нужны только тем, кто хочет и дальше продолжать курс, взятый Ельцинской командой на полное разрушение остающегося от Советского Союза.

Но основной вывод о правильности или ложности заключений автора Вы можете сделать сами.