bogdan_63 | Мария Николаева: Если бы не сказка, так все закончилось бы стенкой (Reply)

«Современные преподаватели все чаще обращаются к оригинальным примерам, чтобы объяснить ученикам суть классических теорий» — пишет «Фонтанка». Далее журналисты нам рассказали, как студентам юридического факультета одного из вузов вменили в обязанность чтение Гарри Поттера. Мне Поттер не по зубам. Решила я начать с Колобка.

«Колобок» — невинная сказка. Поведение же персонажей с позиции юриста не совсем пушистое.
Старик со старухой пекли хлеб. Могли и были обязаны заботиться о новоиспеченном пареньке, а вместо этого, старуха его своими руками на окошке бросила одного. То есть, выражаясь языком специалиста, заведомо оставила Колобка, жизни не ведавшего, лишенного возможности принять меры к самосохранению в силу малолетства, без всякой помощи, в опасном для жизни и здоровья состоянии: «… и положила на окошечке постудить». Уголовкой попахивает. Хотя, вариант избежать ответственности, у бабки, конечно есть. Старенькая, возможно уже не в состоянии была осознавать, что творит. Но это еще доказать надо. А он «… полежал, да вдруг и покатился – с окна на лавку, с лавки на пол…». То есть падал с особой жестокостью. Хотя это и не влияет на квалификацию.

Дальше-больше.

Заяц, волк медведь — потенциальные злодеи. Угрожать убийством – угрожали: «Я тебя съем!». Основания опасаться осуществления этой угрозы, безусловно, имелись. Но одного этого мало. А вот если догнать несчастного пытались (хотя из сказки это очевидно не следует), всем обвинение. А если еще при этом ненависть да вражду, например, в отношении социальной группы колобков (в сказках, наверняка, такая группа быть должна) выражали, так за это по всей строгости.

Лиса, как есть, коварная убийца со склонностями маньяка, хладнокровно заманившего жертву в свои сети. Сложно оценить, с особой ли жестокостью Колобок был лишен жизни. В тексте лиса его просто «скушала». Здесь опять-таки надо учитывать физиологические аспекты гибели комочка теста, что не в наших силах. Нужны специалисты.

Ну, а почивший Колобок, если исходить из сказочного наличия у хлебобулочного изделия определенного уровня интеллекта, видимо, имел склонности к суициду (ну, разве какой нормальный колобок полезет в пасть к хищнику?), что само по себе, конечно, преступлением не является.

В общем, куда ни глянь в этой сказке — так жить нельзя. Или можно, но недолго на свободе.
Переходя на профессиональный язык, подводим итоги.

Обвиняемый – старуха. Ответственность за оставление в опасности предусмотрена ст. 125 УК РФ. Данное преступление заключается в бездействии, выразившемся в оставлении без помощи лица, которое находится в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишено возможности принять меры к самосохранению. Такая невозможность может возникать по разным причинам (малолетство, старость, болезнь, беспомощность).

Обвиняемые – заяц, волк, медведь. Статья 119 УК РФ определяет состав такого преступления как угроза убийством. Обязательный признак — наличие оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Обвиняемый – лиса. Убийством является умышленное причинение смерти другому колобку. Статья 105 УК РФ предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых влечет повышенный размер ответственности за совершение данного преступления. К таким основаниям, в частности,
относится убийство с особой жестокостью.

Свидетель лишь дед, да и то давший показания на супругу ввиду того, что отчасти сам виноват и мог с бабкой загреметь.

А лисицу при старом кодексе за такие выкрутасы могли и к стенке поставить.